Фома аквинский доказательства бытия бога
Транспорт Универсальные энциклопедии Уход за животными Филологические науки Философские науки. Вспомнили пароль? Этот анализ представляет онтологический аргумент бессвязным, так как характеристики, необходимые для максимально большого существа, не могут сосуществовать в одном существе, выходит, такое существо не может существовать. The Life and Labours of St.
Попытки рационального доказательства бытия Бога в период схоластики были обусловлены тремя причинами : 1 Стремлением подкрепить религию при помощи разума. При этом важно понимать, что все они в той или иной форме были высказаны еще до Фомы. В частности, очень многие мыслительные ходы Аквинский заимствует у Аристотеля. Средневековый философский жанр «сумм» предполагал систематическое изложение всего имеющегося на тот момент интеллектуального материала по разным темам в едином ортодоксальном ключе.
Он критикует Ансельмов онтологический аргумент и считает, что поскольку человеческий разум не имеет адекватного представления о божественной сущности, тождественной с существованием, то прямое доказательство существования Бога невозможно. О Творце можно умозаключать только по его творению. Рассмотрим доказательства бытия Бога, предложенные Фомой Аквинским. В первом доказательстве Фома Аквинский идет от существования движения к существованию Перводвигателя.
Поскольку вещи постоянно «движутся» перемещаются, качественно и количественно изменяются, возникают, уничтожаются , то есть тем самым стремятся к реализации множества разнообразных потенций, должен существовать и «вечный неподвижный Перводвигатель», лишенный всяческой материальности и потенциальности.
Таким Перводвигателем является Бог. Второе доказательство идет от существования причин к наличию первопричины. Действующая причина есть у всего: деревья качаются, потому что дует ветер, ветер дует, потому что происходит перепад давления и так далее. Все причинно-следственные связи строго упорядочены и выстроены в цепочки. Но если есть причинно-следственные цепочки, обусловливающие все сущее, то должна существовать и Первопричина, сама ничем не обусловленная.
Этой Первопричиной является Бог. Новым является лишь то, что аристотелевский чистый Ум Нус отождествляется с христианским Богом-Творцом. Третье доказательство Фомы идет от случайности к необходимости. В мире существует множество вещей, которые способны обретать бытие и утрачивать его то есть не существуют с необходимостью.
Если можно их по отдельности представить несуществующими, то можно представить, что в какой-то момент и все они перестали бы существовать.
Но если бы такой момент был возможен, мир давно уже исчез бы. Следовательно, должно существовать нечто необходимое, имеющее причину в себе самом и никогда не исчезающее. Этой Необходимой сущностью является Бог. Четвертое доказательство идет от степеней совершенства к существованию абсолютного совершенства.
Все конечные вещи обладают совершенствами лишь в той или иной степени — что-то более прекрасно, что-то менее. Но если существует степени совершенства, то должно быть и наиболее совершенное существо, предел всякого совершенства и причина всех ограниченных совершенств.
Таким Совершенным существом является Бог. Пятое доказательство идет от целесообразности к существованию Цели. В мире все гармонично и целесообразно: сезоны сменяют друг друга, птицы улетают на юг и потом возвращаются, солнце встает и садится за горизонт.
В Парижском университете он получил должность «baccalaurus Sententiarum», то есть лектора, читавшего основной теологический курс по «Сентенциям» Петра Ломбардского. Завершение этого курса позволило Фоме получить университетскую лицензию преподавания вместе со степенью магистра. До года Фома возглавлял в Париже доминиканскую кафедру богословия.
В году папа Римский Урбан Четвёртый отозвал Фому в Рим, где он в течение 9 лет преподавал богословие при папском дворе. Затем он вновь был направлен в Париж, очевидно, для того, чтобы помочь доминиканцам добиться права на проповедь и преподавание в университете.
Здесь Аквинат оказался вовлечённым в спор о допустимости изучения философии Аристотеля в христианском университете.
В ходе этого спора Фома выработал собственный подход к Аристотелю и вступил в полемику с так называемыми «латинскими аверроистами», которые, опираясь на комментарии арабского мыслителя Аверроэса Ибн-Рушда , защищали радикальный аристотелизм, нередко вступавший в противоречие с принятым христианским богословием. В году Фома возвращается в Италию, где он занимается преподавательской деятельностью в основанном им доминиканском учебном заведении в Неаполе.
В году Папа Римский Григорий Десятый отправил Аквината на собор в Лион, где он вместе с Бонавентурой должен был разъяснить западное, латинское богословие представителям греческой православной церкви из Византии. По дороге в Лион Фома тяжело заболел и попросил сделать остановку в цистерцианском монастыре Фоссануова, где он и скончался 7 марта года.
После смерти Аквинату был присвоен титул «ангельский доктор» doctor angelicus. В году мощи Аквината были перенесены в Тулузу, где они хранятся и по сей день. Философское и богословское наследие Фомы Аквинского весьма обширно.
Все его сочинения написаны исключительно на латыни несмотря на многолетнее пребывание в Париже и Кёльне, Фома так и не выучил ни французского, ни немецкого! Стиль его произведений ясный, сжатый и насыщенный, но совершенно безразличный и, по сравнению с трудами Августина, довольно монотонный. По всей видимости, этот труд предназначался доминиканцам как пособие в споре с мусульманскими христиане называли их «языческими» богословами о правильном толковании учения Аристотеля.
В этой работе Аквинат рассматривает взаимоотношение между разумом и верой, между философией и богословием. Фома считает, что не следует преувеличивать познавательные возможности философии; её следует интегрировать в область сакрального. И философия, и теология говорят о Боге, человеке, мире. Однако, по мнению Фомы, философия даёт лишь несовершенное знание того, о чём теология способна говорить более внятно, ведя при этом к вечному спасению.
Вера, полагает Фома, совершенствует разум, а теология — философию. В своём труде «Сумма теологии» Фома приводит 5 рациональных доказательств бытия Бога. Фома полагает, что существование Творца можно доказать через причину и через следствие, то есть либо априорным способом, идя от причины к следствию, либо апостериорным способом, идя от следствия к причине. Именно ко второму способу и прибегает Фома.
По его мнению, поскольку следствия существуют и зависят от причины, то и существование этой причины не подлежит сомнению. Из этого Фома делает вывод, что существование Бога не просто очевидно, но и может быть доказано.
Первое доказательство Фома называет доказательством от движения. Все вещи находятся в движении, рассуждает Фома, а всё движущееся приводится в движение чем-то другим, то есть вещь может быть приведена в движение лишь тем, кто уже активен.
Движение, согласно Аристотелю, это переход от возможного к действительному существованию, причём возможное не может самостоятельно стать действительным.
Для этого необходим внешний двигатель. Каждая вещь, находящаяся в движении, была приведена в движение другой вещью, которая, в свою очередь, также была приведена в движение другой вещью. Поскольку цепь таких «двигателей» не может быть бесконечной, Фома делает вывод, что должен существовать некий первый «двигатель», который сам ничем не движим, но способный приводить в движение другие вещи.
Этим первым «двигателем» может быть, по мнению Фомы, только Бог. Второе доказательство Фома называет доказательством от действующей причины. Фома указывает, что в материальном мире существует определённый причинный порядок. Вещь не может быть причиной самой себя, рассуждает Фома, поскольку в этом случае вещь должна была бы предшествовать самой себе, а это абсурдно.
Цепь причин не может быть бесконечной, поэтому должна существовать некая первопричина, которой может быть только Бог. Третье доказательство Фома называет доказательством от необходимости и случайности.
Фома указывает, что вещи в природе могут существовать либо не существовать, а, следовательно, носят случайный характер. Иными словами, эти вещи не являются чем-то необходимым.
Следовательно, для их возникновения, уверен Фома, должно быть что-то необходимое, поскольку всё сущее возникло лишь потому, что это было необходимо другой вещи, которая, в свою очередь, тоже носит случайный характер и возникла потому, что это было необходимо другой вещи. И опять-таки эта цепь необходимостей не может быть бесконечной. Следовательно, приходится предположить наличие кого-то, кто существует не потому, что это необходимо кому-то или чему-то другому, а потому, что сам по себе является необходимостью.
